Spitsroeden lopen bij communicatie

De drie incidenten van het afgelopen weekend, bij het concert van Guus Meeuwis, bij het CS in Amsterdam en bij Retropol in Emmen, gaven drie verschillende manieren te zien hoe de politie sociale media inzette. In Amsterdam was de politie het meest transparant: de vele geruchten over aanleiding/oorzaak van de aanrijding werden snel en kundig ‘weggetwitterd’. Dat het niet om een terreurdaad ging maar om een ‘onwelwording’, was snel en voor iedereen duidelijk. Bij de dwaze helikopterpiloot gebeurde hetzelfde: alle geruchten verdwenen snel toen, onder meer op grote matrixborden, gemeld werd dat van terrorisme geen sprake was. Bij Meeuwis bleef het echter heel erg stil, van politiezijde. Op twitter en facebook ontstonden de wildste geruchten na een P2000-tweet met de woorden CTER, SGBO en Meeuwis erin, maar de politie twitterde vervolgens nauwelijks nog. Soms is dat verstandig, zeggen experts. Aan de ene kant verwacht het volk dat overheden en veiligheidsdiensten zo snel mogelijk duidelijk maken wat er aan de hand is, aan de andere kant kunnen er redenen zijn terughoudend te opereren. In het geval-Meeuwis bijvoorbeeld, zegt hoogleraar terrorisme Edwin Bakker dat de politie goed heeft opgetreden door géén melding te doen. Ook in Eindhoven bleef het (relatief) rustig. Bakker verwijst naar twee andere recente incidenten. Bij het festival Rock am Ring lukte het om zestigduizend mensen probleemloos weg te voeren, maar tijdens de CL-finale brak in Turijn grote paniek uit, met honderden gewonden tot gevolg, na enkele geruchten over een aanslag. En ook al staat terreur in alle draaiboeken, ‘grote groepen blijven kwetsbaar’.

Advertenties