Duitsland: Hoe de politie online-haat bestrijdt

Tja. Twitter en facebook en al die haatberichten. Hoe ga je daar als politie nou mee om? In Berlijn kreeg het korps het vorige week zwaar te verduren na de moord op een 14-jarige scholiere. Pegida-voorman Lutz Bachmann twitterde dat de dader ‘het beest van de Kaukasus’ was, een Tsjetsjeense moslim. Dat bleek onzin. Toen een 15-jarige schoolgenoot van het meisje werd opgepakt voor betrokkenheid bij de moord, verwijderde Bachmann de tweet maar de geest was al uit de fles. De politie werd overspoeld met vragen en opmerkingen, en zag zich genoodzaakt online te reageren. Op facebook en twitter schreef de politie dat er ‘viele Fakes, Gerüchte & Hetzbeiträge‘ rond gaan. ‘Bitte beteiligen Sie sich nicht daran & teilen Sie diese nicht weiter’. Omgaan met geruchten, hatelijke comments en beledigingen – het blijft lastig in een tijd waarin iedereen online leegloopt en alles los geht. De politie Berlijn kent sinds 2015 een social-media-team (zes personen) maar dat team verzorgt alleen de reguliere uitingen: preventietips, opsporingsberichten, vermiste personen en aankondigingen van controles. Maar op de Bachmann-tweet kwamen 4391 reacties. Volgens teamleider Yvonne Tamborini gaat het op zulke momenten vooral om dáár weer op te reageren. ‘Wenn du schweigst, bleiben negative Kommentare stehen’.

Advertenties

Duitsland: Polizei heeft steeds meer accounts op sociale media

De politie in bundesland Brandenburg, lange tijd aarzelend aanwezig op sociale media, is druk bezig met het inhalen van die achterstand. Volgens de Fachhochschule der Polizei steeg het aantal accounts op twitter en facebook in 2017 van 216 naar 300. Ook op instagram is het korps nu aanwezig, zegt cyber-criminoloog Thomas-Gabriel Rüdiger die het aantal accounts nog te laag vindt. ‘Wir brauchen eine höhere Sichtbarkeit der Polizei im Netz’.

Politiecamera filmt appende automobilisten

De politie test speciale videocamera’s om appende of bellende automobilisten te filmen, bericht de NOS. De camera’s reageren op ‘verdachte situaties’, een politiemens beoordeelt daarna of er sprake is van een strafbaar feit. De kentekenhouder krijgt in die gevallen een boete thuisgestuurd. De camera’s moeten de pakkans vergroten, zegt minister Ferdinand Grapperhaus (VenJ). Hij zei eerder ‘helemaal klaar te zijn’ met al die verkeersovertreders. Het OM onderzoekt overigens nog of handhaving op deze manier juridisch haalbaar is. ‘Het moet onomstotelijk vaststaan dat iemand z’n telefoon in de hand heeft tijdens het rijden. De ramen van de auto zijn soms vies of iemand krabt aan zijn oor. Je wilt niet dat mensen ten onrechte een bekeuring krijgen’, aldus OM-woordvoerder Mariël van Dam.

Duitsland: Wet tegen haatberichten levert fors minder meldingen op dan verwacht

De Duitse Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) die verwijdering van haatberichten door techbedrijven als Google, Facebook en Twitter moet regelen, heeft sinds de invoering per 1 januari 2018 slechts 1% van het verwachte aantal meldingen opgeleverd. Waar het Bundesamt für Justiz zo’n 25 duizend meldingen verwachtte, kwamen er slechts 205 meldingen binnen. Met de NetzDG kunnen boetes tot maar liefst vijftig miljoen euro worden opgelegd aan techbedrijven die bepaalde berichten niet binnen 24 uur verwijderen. Critici waarschuwden voor ‘overblocking’ – het onnodig weghalen van niet-gevaarlijke berichten – maar ook die vrees is niet uitgekomen. Onduidelijk is nog of het probleem kleiner is dan verwacht, dan wel dat de berichten tijdig worden verwijderd.

VS: Politie gebruikt nieuwe iPhone-kraakdienst

Een iPhone, die is toch niet te kraken? Wel dus. Zelfs door agenten: de politie in de staat Indiana gebruikt software van het bedrijf Grayshift om iPhones van verdachten te kraken. Grayshift is naar eigen zeggen het tweede bedrijf dat iPhones kan kraken; een Israëlische bedrijf claimde eerder de primeur. Volgens techsite Motherboard blijkt uit documenten dat de agenten voor slechts vijfhonderd dollar een ‘ontgrendeling’ kochten en later voor 14.500 dollar een licentie afsloten, voor 300 iPhones.

Belgie: Kamer keurt bodycams voor agenten goed

Belgische agenten mogen binnenkort op patrouille of tijdens interventies gebruik maken van bodycams. Een wetsvoorstel daartoe is vorige week aangenomen. De bodycam moet wel zichtbaar gedragen worden en agenten moeten het vertellen wanneer ze de cam aanzetten. Door de nieuwe wet kunnen politiemensen altijd bodycams gebruiken, vóór de wet was dat alleen in specifieke gevallen ‘en na ingewikkelde goedkeuringen’. De politie mag ook heimelijk filmen maar alleen in ‘zeer welomschreven gevallen’ zoals radicalisering. In de wet is ook het gebruik van ANPR-camera’s opgenomen. Alle gegevens worden één jaar bijgehouden. De bestuurlijke politie mag de beelden maar een maand opvragen. Vanaf de tweede maand kan dat enkel door de gerechtelijke politie na goedkeuring door de procureur des konings en enkel voor misdrijven waar minstens een jaar celstraf op staat.

Politie zoekt nep-collega die kwetsende berichten op Facebook plaatst

De politie Midden-West-Brabant onderzoekt een facebookaccount van een ‘rechercheur’. Via dat account, niet van de politie zelf dus, zijn ‘storende’ berichten verstuurd. In die berichtjes ging het over ‘politiezaken’ maar onduidelijk is waarover precies. Wel is duidelijk dat échte politiemensen zich gekwetst voelen door de toon van die berichtjes. Het gebruik van het politielogo is strafbaar, net als je voordoen als agent, aldus een woordvoerder. Omdat Facebook niet zomaar ip-adressen afgeeft, vraagt de politie het account te ‘rapporteren’.

Politie mag informatie spionagesoftware geheim houden

Van de Raad van State hoeft de politie niet bekend te maken hoe vaak de spyware is gebruikt waarmee computers van verdachten kunnen worden geïnfecteerd. De zaak, aangespannen door Bits of Freedom, speelt al enkele jaren. BoF deed een Wob-verzoek, de politie gaf info maar niet voldoende voor BoF dat daarop naar de rechter stapte. In 2016 gaf een rechtbank BoF gelijk, waarop de korpschef beroep aantekende en de zaak uiteindelijk bij de Raad van State terecht kwam. Die oordeelt nu dat het openbaar maken van sommige documenten onderzoeken naar strafbare feiten kan belemmeren.

Minister “helemaal klaar” met roekeloos rijden

Minister Grapperhaus (VenJ) wil chauffeurs die ‘zo nodig iets moeten appen’ of ander roekeloos rijgedrag laten zien, zwaarder bestraffen. Appen achter het stuur wordt volgens een wetsvoorstel straks bestraft met maximaal twee jaar celstraf. Als er door die smartphones een dodelijk ongeluk gebeurt, moet de bestuurder maximaal zes jaar de cel in. Het wetsvoorstel gaat expliciet over het vasthouden en gebruiken van telefoons tijdens het rijden: het gerechtshof in Leeuwarden sprak deze week een man vrij die zijn mobiel gebruikte die in een houder in het dashboard zit. Mei 2017 bleek uit onderzoek dat maar liefst één op de acht automobilisten wel eens vanachter het stuur appjes verstuurt.
Begin maart kreeg een appende fietsster die een dodelijk ongeluk veroorzaakte, een taakstraf. November 2017 werd een vrouw die op Texel al append iemand doodreed, een half jaar voorwaardelijk plus een jaar rijontzegging, ook al kon het appen niet bewezen worden.

China: Gratis seks met meisje trekt 3000+ mannen

De politie wist van niks – had het wel kúnnen weten – maar er stonden vorige week opeens een paar duizend Chinezen bij het Hilton Hotel in de stad Sanya. Maar liefst drieduizend mannen waren op zoek naar ‘Miss Ye’, een lokaal bekende vlogger (19) die in kamer 6316 gratis seks aanbood voor haar fans. ‘Wie komt mij pakken’, vlogde Ye. Met als gevolg dat het hotel trending werd. ‘Hahaha ben op weg naar kamer 6316, hier ben ik’, filmde een man. Anderen deelden foto’s van het hotel en de kamer. Miss Ye schreef, geschrokken door het aantal fans, dat het maar een grap was en vluchtte naar de luchthaven. Daar werd ze opgepakt en beboet (50 euro) voor illegale prostitutie.

Gevaren van sociale media surveillance

Volgens Buro Jansen & Janssen staat de ‘in opdracht van politiediensten uitgevoerde sociale media surveillance op gespannen voet met de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vergadering en betoging’. In een artikel in Ravage, naar aanleiding van het naderende referendum voor de WIV 2017, gaat het over het gebruik van tools als Coosto, Obi4Wan en HowAboutYou, van oudsher tools voor reputatiemanagement, waarmee de politie echter ook online ‘surveilleert’. Dat is zowel logisch – sociale media zijn een belangrijk bron bij osint – als verontrustend. De tools claimen aan sentiment analyse te doen maar de vraag is of waarop die dan gebaseerd is. ‘Het is de vraag in hoeverre [sentiment analyse] bijdraagt aan de effectiviteit van politiewerk, of vooral bijdraagt aan het ongefundeerd verdacht maken van (groepen) mensen’. Volgens het buro is het ‘verontrustend dat de politie geen kritische kanttekeningen plaatst bij de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de sentiment analyse’. Ook lijkt de politie, volgens het buro althans, zich niet bezig te houden met de vraag ‘hoe sociale media surveillance zich verhoudt tot de grondrechten van haar burgers’. De politie mag immers niet ongelimiteerd persoonsgegevens verzamelen, verwerken en bewaren. Maar door genoemde tools ‘omzeilt de politie deze wettelijke beperkingen’. Geen van de genoemde bedrijven heeft het verwerken van persoonsgegevens echter gemeld bij de Autoriteit Persoonsgegevens. ‘De surveillance trein dendert voort’, schrijven de onderzoekers dan ook.

Burgers haken massaal af bij doen internetaangifte

Nederlanders doen steeds minder aangifte via de website van de politie. Er zijn teveel problemen, onder meer bij het inloggen en het invoeren van gegevens, zegt NPB-voorzitter Jan Struijs. ‘Het lukt ze niet, ze raken gefrustreerd en uiteindelijk stoppen ze ermee’. Veel problemen lijken terug te voeren op de verplichte sms-authenticatie waarmee het systeem een extra inlogcode verstuurt. Anderen haakten af omdat ze geen DigiD hadden. Struijs noemt dat ernstig ‘want de politie heeft alle aangiftes nodig om goed prioriteiten te stellen’.

Drones “onmisbaar bij politiewerk”

Drones – met een mooi woord aerial surveillance – zijn tegenwoordig bij politiekorpsen (in de VS) net zo onmisbaar als bodycams en andere technologische snufjes. Dat schrijft PoliceOne in de ‘2018 Guide to Drones in Law Enforcement‘. De site heeft het over ‘unmanned aerial systems’ (UAS) die ingezet worden bij search & rescue (bij rampen maar ook bij vermissingen), verkeersongevallen (en reconstructies daarvan), AT- en OT-werk, pd-management en nog wat tactische activiteiten. Eigenlijk in alle gevallen ‘when we need a bird’s eye view of a critical situation’. In de VS werden drones aanvankelijk aangeschaft omdat ze simpelweg goedkoper zijn dan een (bemande) helikopter – voor een paar honderd dollar heb je ze al in je kofferbak liggen – maar ze bleken, bijvoorbeeld bij Hurricane Irma (september 2017) een geweldige manier om hulpverleners de eerste beelden te bieden van het gebied waar ze die hulp moesten bieden. De Guide bevat zelfs tips hoe politiekorpsen de aanschaf van een drone, vaak nog gezien als een speeltje, aan het publiek kunnen verantwoorden.

Politie post op Facebook frustratie over incidenten

Steeds meer politieteams uiten op sociale media hun frustraties over het gedrag van omstanders en andere burgers bij hun politiewerk. Zo haalde de politie Rijssen-Holten recent op facebook fel uit naar passanten die kritiek hadden op agenten die een onwel geworden vrouw hielpen. ‘Toen we in de winkel het slachtoffer eerste hulp verleenden, zaten we het winkelend publiek kennelijk al in de weg’, aldus het bericht. Ze vragen om begrip: ‘we staan daar niet om koffie te drinken!
In Harmelen sprak de politie in een tweet over ‘asociale burgers’ die onder een afzetlint doorkropen nadat ergens een gaslek was. ‘Helaas zijn er toch weer #asociale burgers die onder de afzetting heen kruipen (ik woon daar en MOET naar huis). Wij stonden er voor de veiligheid van de burger’.
En de politie Hoorn uitte op facebook haar verontwaardiging over het gedrag van filmende en fotograferende omstanders bij een reanimatie. ‘wij vragen ons ernstig af wat daar het nut van is’, aldus het bericht. ‘Deze mensen hebben het ons niet bepaald makkelijk gemaakt. Bovendien toont het geen enkele vorm van respect’. Volgens het bericht moest de politie ‘alle zeilen bijzetten’ om de familie van de betrokken persoon te informeren over het incident om te voorkomen dat die het eerder op sociale media zou lezen.

Gezichtsherkenning politie identificeerde 93 verdachten in 2017

Met de gezichtsherkenning-software Catch heeft de Nederlandse politie in 2017 in 93 gevallen een verdachte weten te koppelen aan een foto in de database. In totaal werden zo’n duizend foto’s verwerkt, in ruim negenhonderd gevallen was identificatie onmogelijk – de persoon stond niet in de database (van ruim één miljoen foto’s van veroordeelden en verdachten) dan wel was de kwaliteit van de foto onvoldoende. Catch, sinds 2016 in gebruik, werkt ‘niet zoals in CSI’, zegt biometriespecialist John Riemen van de Nationale Politie. Foto’s worden eerst beoordeeld op kwaliteit en bij een match door twee experts, onafhankelijk van elkaar, beoordeeld. Een match is volgens Riemen hooguit een indicatie voor iemands identiteit, geen hard bewijs. ‘Onze gezichtsherkenningssoftware laat alleen maar zien dat er veel overeenkomsten zijn’. Het programma wordt ‘breed ingezet’, in diverse zaken, van winkeldiefstal tot terreur. De foto’s komen van uiteenlopende bronnen als beveiligingscamera’s, pinautomaten, sociale media, observatie-eenheden en – in sommige gevallen – ook de vreemdelingendatabank. In 2017 is ook een smartphone-app ontwikkeld waarmee agenten beelden rechtstreeks naar Catch kunnen sturen. Deze wordt door ‘een beperkte doelgroep’ getest, aldus Riemen. Burgerrechtenorganisaties als Bits of Freedom hebben kritiek en zien ‘het gevaar van het hellende vlak’. Directeur Hans de Zwart van Bits of Freedom merkt op dat zulke technologie langzaam maar zeker breder wordt ingezet omdat het zo handig is. ‘Straks gaat de politie misschien wel op allerlei locaties gezichten scannen’ en worden mensen die ooit zijn gearresteerd, ‘de rest van hun leven worden gecontroleerd’. Volgens Riemen gebeurde dat in 2017 alleen met foto’s van rellende Feyenoord-supporters die strafbare feiten hadden gepleegd. Onderzocht wordt of de technologie ook real-time werkt.