Engeland: “Techbedrijven verdienen geld met terroristische filmpjes”

Engelse parlementsleden beschuldigen bedrijven als Google, Twitter, Facebook en YouTube ervan geld te verdienen met terroristische, antisemitische en neo-nazistische content. ‘One of the world’s largest companies has profited from hatred and has allowed itself to be a platform from which extremists have generated revenue’, schreven ze in een rapport over hate speech en de impact daarvan. Ze stellen voor dat de genoemde bedrijven voortaan de politie inhuren om hun sites veilig te houden. Zelf kunnen ze dat niet, aldus de politici van het Home Affairs Committee. Een interessante gedachte, de politie houdt immers ook de ‘gewone’ straten veilig en waarom dan niet de virtuele straten? En als voetbalclubs betalen voor politie-inzet in de stadions, kunnen techbedrijven dat toch ook? Technisch lijkt de oplossing in ieder geval nog ver weg, zo blijkt bij elk incident. Neem alleen al YouTube: een miljard gebruikers die elke minuut vierhonderd uur video uploaden … Overigens krijgt Facebook in Engeland ook kritiek vanwege de gebrekkige medewerking aan politievragen: een op de vijf verzoeken om informatie wordt geweigerd.

Advertenties

Nederland vraagt 866 keer om gegevens bij Microsoft, 511 keer bij Google

Nederlandse opsporingsdiensten hebben in het tweede halfjaar van 2016 481 informatieverzoeken ingediend bij Microsoft. Over heel 2016 ging het om 866 keer. Deze verzoeken betroffen 1104 accounts. Vier op de vijf verzoeken had betrekking op gebruikersgegevens (e-mailadres, naw-gegevens, ip-adres, tijdstip van registratie en laatste login’. Van de 866 verzoeken werden er 48 geweigerd omdat ze niet aan de wettelijke eisen voldeden. Microsoft kreeg in totaal ruim 61 duizend verzoeken van opsporingsdiensten wereldwijd.
Bij Google deponeerde Nederland in de tweede helft van 2016 231 keer een verzoek en over heel 2016 511 keer. Bijna 60% van die verzoeken werd gehonoreerd. In de tweede helft van het jaar werd zeven keer een noodverzoek gedaan, in zes van die gevallen verstrekte Google die gegevens ook.

Engeland: Twitter ontzegt Groot-Brittannië toegang tot gebruikersdata

De Britse overheid kan geen gebruik meer maken van Twitter-data. Met name politie en MI5 gebruikten die data in de strijd tegen terrorisme maar Twitter Inc wil dat niet meer. Volgens het bedrijf zijn overheden vrij om twitter te doorzoeken ‘net zoals normale gebruikers dat kunnen’ en mag daarbij geen gebruik meer worden gemaakt van analysebedrijven als Dataminr. In 2016 werd om die reden ook de CIA toegang tot gebruikersdata ontzegd. ‘Het gebruik van de publieke systemen of dataproducten van Twitter om activisten in de gaten te houden is absoluut onacceptabel en verboden’, zei Twitter-datahoofd Chris Moody toen.

Belgie: Justitie mag voortaan op Facebook asielzoekers onderzoeken om fraude te ontdekken

Na een aanpassing van het Belgische asielrecht, mag staatssecretaris Theo Francken (Asiel en Migratie) nu wettelijk profielen op sociale media controleren om te zien of aanvragers hun asiel verdienen. Aanleiding voor de wijziging is de vrees dat asielaanvragers hun verhaal ‘aandikken’ – of gewoon liegen. Profielen op sociale media liegen vaak niet, is de gedachte, en tonen bovendien nog hoe de aanvrager(s) leefden in hun land van herkomst. Eerder gebruik van deze bronnen werd door de rechtbank teruggefloten, zodat de wet nu is aangepast. Justitie heeft nu ook de mogelijkheid om computers en smartphones van asielzoekers te doorzoeken als die daar toestemming voor geven. ‘Maar doen ze dat niet, dan maken ze hun zaak ook ongeloofwaardig’, zegt Francken.

“We zijn allemaal televisies”

‘Persoonlijk, emotioneel, rauw en instinctief’, moest Facebook Live worden van Mark Zuckerberg. Nou, dat is het geworden. Maar vermoedelijk op een andere manier dan Zuckerberg voorzien had. Het medium komt bijna dagelijks negatief in het nieuws, na weer een live gestreamde schietpartij, verkrachting of ander gewelddadig delict. De stroom van geweld leert ons één ding: we zijn zelf allemaal televisies, schrijft Sander Duivestein bij Marketingfacts, bij een lijstje van ‘schrikbarende’ misstanden die live werden uitgezonden. Hij doet een poging te verklaren hoe de ‘angst voor existentiële isolatie’ bij sommige mensen doorslaat in de ‘need to be seen’. Met de smartphone als middel om een einde te maken aan een ongezien leven, ‘in een samenleving die draait om aandacht’ maar waar het door een oneindige stroom aan berichten, films en foto’s ‘haast onmogelijk is om nog op te vallen’. Met live video als logisch vervolg op de selfie. ‘Ik durf dan ook te stellen: we hebben nog niets gezien’.

VS: Facebook-killer schiet zichzelf dood na politiejacht

Na een landelijke zoekactie van twee dagen heeft Steve Stephens, beter bekend als de Facebook-killer, zichzelf doodgeschoten. Stephens werd gezien bij een McDonalds waar ze extra lang deden over zijn (allerlaatste) happy meal. De opgetrommelde politie zette de achtervolging in, ramde Stephens auto waarna die zelfmoord pleegde. Stephens schoot eerder, live op facebook, een bejaarde man dood en claimde in een facebook-filmpje dat hij nog dertien anderen vermoordde. Korpschef Calvin Williams van de Cleveland Police noemt het daarom jammer dat Stephens dood is. ‘There are a lot of questions, I’m sure, that not only the family, but the city in general would have had for Steve’. Onduidelijk is of Stephens die dertien mensen echt vermoordde.
In de nasleep van het incident gaat het vooral over de rol van Facebook. Het bedrijf beloofde, voor de zoveelste keer, strengere controles en nóg meer software om wraak- dan wel kinderporno sneller op te sporen en te verwijderen. Maar keer op keer blijkt dat mens en machine falen, hoe choquerend sommige beelden en boodschappen ook zijn. Er glipt nog steeds van alles door de mazen van het net, van kinderporno via executies en onthoofdingen in Raqqa tot live gestreamde gang bangs. Volgens de moderatoren van Facebook schonden die beelden de gedragscode van Facebook niet, terwijl ze overduidelijk in strijd zijn met de wet. De vraag is echter ook in hoeverre Facebook verantwoordelijk kan worden gehouden voor wat er allemaal online komt. Zuckerberg himself noemde Facebook al eens ‘een spiegel is van de werkelijkheid, inclusief zijn donkere kanten’ en live video zelfs ‘het perfecte medium om ruw en instinctief materiaal te plaatsen’. Maar critici stellen dat Facebook beter moet weten. Ook iemand die een spiegel ophangt heeft zijn verantwoordelijkheid, zegt hoogleraar ethiek & techniek Jeroen van den Hoven (TU Delft). ‘Facebook geeft iedereen een supermegafoon om alles ongefilterd de wereld in te slingeren. Daarmee grijpt Facebook echt in de wereld in, in de manier hoe we met elkaar omgaan’. Ook techniekfilosoof Esther Keymolen (Universiteit Leiden) vindt dat Facebook meer moet doen, ‘ook al kan ‘100 Procent veiligheid met livevideo niet geboden worden’. Ze wil dat het bedrijf transparant wordt over de regels en logaritmes die content controleren. Dat wil ook mediahoogleraar Jan van Dijk (Universiteit Twente): ‘we zijn overgeleverd aan de regeltjes en algoritmes van Facebook, zonder dat we weten wat de regels precies zijn’. Filosoof Coen Simon bepleit iets geheel anders: als het een overheidstaak is om de publieke ruimte veilig te houden, waarom is er dan nog geen overheids-facebook? ‘Dat klinkt als een horrorscenario maar het is de enige oplossing’.

Nederlanders willen social media-wachtwoorden niet afgeven in VS

Zes op de tien Nederlanders die naar de VS willen, weigert hun wachtwoorden van sociale media op te geven als de Amerikaanse douane daar om vraagt. controle om wordt gevraagd. Metazoekmachine Kayak onderzocht de houding van Nederlanders tegen de verscherpte anti-terrorismemaatregelen die de regering-Trump onlangs heeft voorgesteld. De Immigration Service wil ook een overzicht van alle contacten op je telefoon en zelfs je financiële gegevens. Van de ondervraagden zegt een kwart deze informatie wel te verstrekken ‘als het echt nodig is’. 60% vindt de maatregel ‘een regelrechte inbreuk op hun privacy’. De weigering wachtwoorden af te geven, blijkt vooral ingegeven door de angst dat er aan hun account wordt gerommeld, dat vrienden of posts verwijderd worden en dat een ander iets post van zijn/haar account. Ruim eenderde wil niet dat de autoriteiten toegang krijgt tot de privéinformatie die op vele accounts te vinden is.

Half jaar cel voor binnensmokkelen mobieltje in gevangenis

Een mobieltje de cel insmokkelen? Of een tablet? Maximaal zes maanden celstraf. Een wetsvoorstel met die inhoud is door staatssecretaris Klaas Dijkhoff (VenJ) voor advies en commentaar naar diverse instanties gestuurd. Volgens het voorstel gaat het om spullen die ‘de orde en veiligheid in de gevangenis in gevaar kunnen brengen’. Bekend is dat er steeds nieuwe manieren worden bedacht om bepaalde spullen binnen te smokkelen, zoals drones die drugs of telefoons ‘afleveren’. En wijlen Martin Kok schreef een tijd terug al over ‘steeds meer bajesklanten’ met een eigen facebookpagina, vooral omdat het ‘dweilen met de kraan open’ is om alles en iedereen te controleren.

VS: Agenten geschorst na Facebook-filmpje over ontsnapping verdachte

You can escape the police, but not Facebook! Onder dat motto schrijft de NY Daily News over de schorsing van twee politieagenten die ‘vergaten’ te melden dat een door hen opgepakte verdachte gevlucht was. Totdat een filmpje van die ontsnapping op facebook opdook … Agenten Victor Yupa en Josue Vassallo traden op bij een drugsdeal. De eerste van drie verdachten werd geboeid in de surveillanceauto gezet maar die stond niet op slot. Een voorbijganger wist de dealer te bevrijden toen Yupa en Vassallo net bezig waren met de andere twee verdachten. Die werden naar het bureau gebracht en ingesloten, over de derde verdachte hadden de twee agenten het niet meer in de verbalen. Maar de ontsnapping bleek gefilmd! Er was prachtig in beeld hoe de verdachte de politieauto uitstapte en wegrende. De twee agenten moesten op appèl en zijn nu geschorst voor ‘failing to secure a prisoner’. De verdachte is overigens kort na zijn ontsnapping alsnog aangehouden.

Belgie: “Sociale media moeten verplicht haatberichten doorspelen aan politie”

‘De politie en het gerecht moeten in actie kunnen schieten bij strafbare haatberichten op sociale media’, zei het Belgische kamerlid Veli Yüksel (CD&V) vorige week naar aanleiding van vele honderden haatberichten over de dood van twee jongens. De dood van de twee maakte veel racistische reacties los. Veel van die berichten worden door de sociale netwerken zelf en actief verwijderd, binnen 24 uur conform Europese afspraken. Maar daarmee zien politie en opsporingsdiensten veel bewijsmateriaal verloren gaan. Verwijderde berichten zijn immers nauwelijks nog te achterhalen en de context van een en ander valt niet meer te reconstrueren. Yüksel ziet ‘de daders van de meest gore boodschappen vrijuit gaan’ en vindt dat het ‘het geweer van schouder moet veranderen’. Hij zegt te beseffen dat een Belgische wet weinig indruk zal maken op bedrijven als Facebook en Twitter en bepleit daarom een Europese aanpak waarbij sociale media worden verplicht om informatie door te spelen aan de politie en het gerecht.

Politie loopt in onderzoek steeds vaker vast op IP-adres

Een ip-adres is steeds minder geschikt voor de identificatie van verdachten, schrijft (demissionair) staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) aan de kamer. Dekker reageerde op vragen over de zelfmoord van Onur (14, uit Enschede) van wie een naaktfoto op Instagram werd gedeeld. De politie doet nog steeds onderzoek in die zaak maar stuit daarbij op beperkingen. Door de opkomst van openbare wifi-netwerken, hotspots, versleutelde dataverbindingen en zogeheten mobile pools loopt het spoor naar een verdachte regelmatig dood. Een ip-adres is niet langer ‘het gouden spoor’, aldus Dekker. Dat is ook niet verbazingwekkend, zegt privacy-expert Rejo Zenger van Bits of Freedom. ‘Tegenwoordig gaan steeds meer mensen bij bijvoorbeeld een koffiezaak op het wifi-netwerk. Het IP-adres is dan niet direct te herleiden naar de gebruiker van een telefoon of computer. De politie kan alleen achterhalen in welke koffiezaak de gebruiker zat’. Zenger noemt de politie echter niet kansloos. ‘Denk bijvoorbeeld aan een foto die je maakt met je mobieltje. In die foto wordt vaak de locatie vastgelegd. Van dat soort informatie kan de politie gebruik maken’.

Dark social, webagenten, social messaging en chatbots

Mooie blog van Rick de Haan bij Frankwatching, over het fenomeen social messaging. Dat is in opkomst, nu gebruikers steeds vaker kiezen voor besloten platforms en één-op-één manieren van communicatie. De Haan noemt social messaging ‘een onmisbare manier om naast fysiek ook online waakzaam en dienstbaar te kunnen zijn’. Maar ook een die voor problemen zorgt, kijk maar naar Whatsapp: 24/7 bereikbaarheid van de wijkagent, de privacy van deelnemers en content. Hoe dan ook, de politie ‘omarmt’ de digitalisering en beseft volgens De Haan ‘dat de straat iniddels ook virtuele wijken als Facebook, Instagram, Snapchat en WhatsApp kent’. Maar als gesprekken steeds vaker op besloten platforms plaatsvinden, moet je daar wél aanwezig zijn en actief meedoen op die platforms. Maar ja, dat wringt weer met ‘blauw op straat’. De Haan pleit daarom voor bots, slimme assistenten die een online gesprek met je kunnen voeren, zoals de virtuele medewerkers van bedrijven als Google en Apple nu al doen. Geen ‘robocop-bot’ die alle online gesprekken volgt, maar eentje die vragen kan beantwoorden, meldingen kan doorgeven aan de meldkamer, slim kan doorverwijzen of doorschakelen naar een echte agent. ‘Zou zo’n bot niet dé oplossing zijn om te realiseren dat de politie altijd waakzaam en dienstbaar is, ook online?’

Eisen aan politieonderzoek smartphone

Een smartphone mag voortaan alleen nog door de politie onderzocht worden als de inbreuk op de privacy van de eigenaar van die smartphone ‘beperkt’ is. De Hoge Raad bepaalde dat de politie niet zo maar alle gegevens mag uitlezen. Het arrest komt in een zaak uit 2014 waarbij de politie een smartphone onderzocht van een man die werd verdacht van drugssmokkel. De Hoge Raad heeft deze zaak terugverwezen naar het gerechtshof dat opnieuw moet beijken of er met het achterhalen van álle contacten, alle oproepen, alle berichten en alle (privé)foto’s op de smartphone niet een te grote inbreuk is gemaakt op de privacy van de verdachte. Zo’n uitgebreid onderzoek is alleen nog mogelijk met toestemming van officier of rechter-commissaris. De Hoge Raad wijst in het arrest ook op het ontbreken van wettelijke regels. Volgens het ministerie van VenJ wordt er aan zo’n regeling gewerkt.

EU komt in juni met regels voor versleutelde chat-apps

Vanwege ‘de veiligheid van Europeanen’ komt de Europese Commissie rond juni met nieuwe regels voor versleutelde chat-apps, zoals Whatsapp, Signal en Telegram. Rond deze apps is continu veel gedoe als weer eens blijkt dat criminelen ze gebruiken. De nieuwe regels komen vooral na oproepen daartoe van Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië, niet toevallig landen waar recent aanslagen plaatsvonden. Volgens Europees Commissaris Vera Jourová (Justitie) zijn politie, opsporingsdiensten, aanklagers én rechters nog te afhankelijk van de bereidheid van providers om mee te werken. ‘Maar zo kunnen we de veiligheid van Europeanen niet verzekeren’.

Politie zet banners in om moord in Rilland op te lossen

Ook in Zeeland heeft de politie Facebook Advertising ingezet om getuigen en informatie te vinden. In deze zaak gaat het om de moord op Kees van Schaik uit Rilland. De banner werd uitgezet in een straal van tien kilometer rond Rilland, niet alleen op computers en laptops maar ook op smartphones. Via de banner is in tien uur tijd 786 doorgeklikt naar het opsporingsbericht op Politie.nl.