VS: Mannen verdienden miljoenen aan afpersing via mugshot-website

Een tamelijk eigenaardig verdienmodel, vond een procureur-generaal in Sacramento, California. Vier mannen beheerden daar de website Mugshots.com waarom ze foto’s plaatsten die ze van honderden politiewebsites hadden gekopieerd. Ze vroegen de afgebeelde personen daarna geld om de beelden te verwijderen. Wie zijn eigen foto aanklikte, werd doorgelinkt naar een tweede website van de bende, Unpublisharrest.com, om daar een ‘de-publishing fee’ te betalen. Dat deden ze ook met foto’s van mensen die waren vrijgesproken of per ongeluk gearresteerd. De vier zouden in drie jaar tijd twee miljoen dollar hebben verdiend met hun website. Ruim 5700 mensen zouden hebben betaald, vooral uit angst dat de foto’s zouden opduiken bij het zoeken naar huis of baan.

Advertenties

Duitsland: Mag een blogger een moordfilmpje publiceren?

In Duitsland is commotie ontstaan over een internetfilmpje waarin te zien is hoe een man een vrouw en haar 1-jarige dochter doodsteekt. Het incident, op metrostation Jungfernsteig in Hamburg, werd gefilmd door een toevallige voorbijganger. Daniel J. filmt hoe moeder en kind neergestoken worden – door wat later blijkt de (Nigeriaanse) vader van het kind te zijn – en hoe de vrouw haar laatste adem uitblaast. J. zet het filmpje op internet waar het wordt opgepikt en verder verspreid via twitter en Youtube, door ene Heinrich K. Groot is Heinrichs verrassing echter als hij een paar uur later de politie aan de deur krijgt, op zoek naar het bewuste filmpje. K. wordt aangeklaagd voor overtreding van paragraaf 201a van het Duitse wetboek van strafrecht, dat mensen moet beschermen tegen ongewenst filmen, zoals bij cyberpesten en kinderporno. K.’s advocaat spreekt van censuur en een aanval op de vrijheid van meningsuiting. Het OM noemt de inhoud van de video strafrechtelijk van belang. ‘Die Veröffentlichung eines solchen Videos ist nicht durch das Interesse an Berichterstattung gedeckt’, aldus Oberstaatsanwältin Nana Frombach. ‘Die Frau liegt im Sterben’ en is daarom een inbreuk op haar ‘höchstpersönlichen Lebensbereich’. Advocaat Steinhöfel ziet echter een glijdende schaal: straks kunnen journalisten hun werk niet meer doen. ‘Huiszoekingen bij vloggers die gewoon filmen wat er in de openbare ruimte gebeurt, zijn schandalig’. Filmer J. wordt ook aangeklaagd voor zijn tekst bij de video. In zijn film zegt hij dat de dader het hoofd van zijn dochtertje ‘fast vollständig abgetrennt’ heeft. De politie spreekt in persberichten echter van ‘zware snijwonden’, volgens critici om ‘politiek correct’ te zijn. OM-woordvoerder Frombach spreekt dat tegen: ‘we willen niet dat zulke details in de openbaarheid besproken worden, dat hoort in de rechtbank’.

Straks niet meer mogelijk om de eigenaar van een website te achterhalen?

Op meerdere websites wordt alarmerend bericht over de aanstaande invoering van de General Data Protection Regulation (GDPR), de Europese privacy-richtlijn. Door deze GDPR zou het namelijk onmogelijk worden om nog te achterhalen wie de eigenaar van een website is. ‘GDPR, WhoIS and Icann is a match made in hell’, schrijven tech-blogs. ‘WhoIS is dead‘. De GDPR, in Nederland de AVG, wordt 25 mei as ingevoerd, om privégegevens van internetgebruikers beter te beveiligen en beschermen. Informatie van privépersonen mag niet meer openbaar beschikbaar zijn maar kan enkel nog opgevraagd worden in ‘uitzonderlijke gevallen’. Specifiek gaat het dan om websites van particulieren; WhoIS-opzoekingen naar bedrijven die eigenaar zijn van een domein, blijven mogelijk. De Icann, wereldwijd domeinextensiebeheerder, hoopt voor de invoerdatum een oplossing te vinden die voldoet aan de GDPR.

Politie plaatst twee keer onterecht privacygevoelig beeld op sociale media

‘In ieder geval twee keer’ heeft de politie de afgelopen maanden onterecht privacygevoelig beeldmateriaal op sociale media geplaatst. Minister Ferd Grapperhaus (JenV) schrijft dat aan de Kamer. Daar werden vragen gesteld naar aanleiding van het tv-programma De Monitor dat het sociale-mediabeleid van de politie onderzocht. Na al die ophef zette de politie een formulier online voor mensen die vinden dat ze onterecht in een politiefilmpje staan. Sinds november 2017 zijn dertien van die verzoeken gedaan, waarvan in twee gevallen geconcludeerd is dat er ‘inderdaad onterecht’ privacygevoelige informatie online was gezet. Vijf verzoeken werden niet in behandeling genomen, zes onderzoeken lopen nog. De Monitor vond in 163 politiefilmpjes overigens 31 privacy-schendingen.

Saunabezoekers, camerabeelden en voyeursites

In de soap rond ‘gluursauna’s’ duiken vrijwel dagelijks nieuwe incidenten op. Het begon met (oude) beelden van Nederlandse handbalsters. De politie deed onderzoek in die sauna en vond er nog één werkende en drie afgesloten camera’s – waar sauna-eigenaar Erik van Ingen Schenau eerder verklaarde dat alle camera’s weggehaald waren. De politie zegt veel mails te krijgen van bezorgde saunabezoekers: sta ik er op, waar moet ik zoeken en wat kan ik ertegen doen. Volgens een politiewoordvoerder zijn alle gevonden saunabeelden van de sekssites verwijderd ‘maar kunnen we niet uitsluiten dat ze ergens anders weer opduiken’. Tja. In Drachten kwam afgelopen weekend een man in beeld die het filmpje van de handbaldames verspreidde. Deze man, opgespoord via zijn ip-adres, is verhoord maar nog niet aangehouden, aldus de politie.
Een vrouw (32, uit Nijmegen) die eerder slachtoffer werd van de gehackte camera in Nederasselt, zegt tegen het AD dat haar aangifte ‘zinloos was’. Volgens de vrouw weigerde de politie zelfs haar aangifte op te nemen. De vrouw kreeg naar eigen zeggen in januari al te horen dat er naaktbeelden van haar op Xhamster stonden. ‘Je ziet me helemaal naakt, ik sta dichter bij de camera dan die handbaldames’. Ze vindt het raar dat ze geen aangifte kon doen, wel melding, en dat het bij de handbaldames binnen 24 uur wel geregeld was. De politie zegt dat de vrouw verkeerd is behandeld en doorverwezen had moeten worden naar een zedenrechercheur.
In een reactie op ‘saunagate’ zegt directeur Arda Gerkens van het EOKM dat ze de videoplatforms waarop zulke filmpjes te zien zijn, harder wil aanpakken. Ook bij het EOKM komen steeds meer meldingen van mannen die via e-mail worden afgeperst. Op sites als Pornhub en Xhamster zijn die stiekem gemaakte filmpjes razend populair, ze genereren soms meer verkeer dan YouTube en Netflix. Gerkens vindt dat zulke sites strenger aangepakt moeten worden; beelden van de handbaldames bleven nog tientallen uren online staan. Verder adviseert ze de webcam af te plakken. ‘Seksfilmpjes kijken maakt kwetsbaar’ en ook al doe je niks anders dan elke andere gezonde man, ‘je wilt niet dat de hele wereld meekijkt’.
Maar meegekeken wordt er. En hoe. ‘Geen vrouw is veilig voor de voyeurs’, schrijft NOS-journalist Joost Schellevis over het (in de VS geregistreerde) forum waar de handbalbeelden stonden. De beelden komen van gehackte beveiligingscamera, van gestolen telefoons of zijn gewoon stiekem opgenomen. Ze zijn simpel te vinden, iedereen kan zich op het forum (170.000 leden, 200.000 berichten) registreren, de plaatjes zijn gratis en voor een paar tientjes per maand zijn ook alle video’s te bekijken. Gebruikers wisselen er tips en trucs uit en geven commentaar op elkaars filmpjes. Filmers melden er trots hoe ze die ene dame weer in beeld hebben. ‘I got her again. Have fun with this wonderful and very unlucky lady. Tell me when you came on her’.

In Gent, België is rumoer ontstaan over filmpjes die mogelijk zijn gemaakt in een kleedkamer op de Hogeschool. Meerdere personen dienden klacht in bij de politie over de filmpjes die op een Nederlands internetforum staan. De Hogeschool zelf heeft aangifte gedaan nadat NOS-journalist Joost Schellevis ontdekte dat er bij Xhamster ook Vlaamse studentes te zien waren. Volgens Belgische media maakte de onbekende voyeur ook opnames in winkels, op zijn eigen werkplek en in een zwembad. Die beelden zette hij ook online, soms ondertekend met ‘Ninja Voyeur’ maar vooral onder zijn alias ‘dgreedb’, op een speciale shower-pagina nog wel; ze werden 170 duizend keer bekeken. In de filmpjes, soms van wel 19 minuten lang, becommentarieert de man zijn eigen werk. Gewone porno doet hem niet zo veel ‘maar een glimp door een schimmig venster om een borst te zien van een nietsvermoedend meisje, dat windt me wel op’. En ‘als we het meisje kennen, wordt het nog beter’. Om haar privacy geeft hij niet. ‘Net dat windt mij het meeste op’. Staatssecretaris voor Privacy Philippe De Backer (Open VLD) heeft de politie opgedragen ‘keihard achter de dader aan te gaan’. ”. Eenvoudig wordt dat zeker niet, waarschuwen computerspecialisten. Het ip-adres zou uitkomen in de staat Massachusetts in de VS. Mocht het lukken de man te vinden, dan wacht hem een celstraf van zes maanden tot vijf jaar voor voyeurisme. Op het ongewenst verspreiden van naaktbeelden staat dezelfde straf. Zijn er slachtoffers jonger dan 16, kan de straf oplopen tot vijftien jaar cel.
Ook uit België komt het verhaal van cafébaas Christophe B. (52) die jarenlang een camera op het toilet had hangen. Op een computer van de man, eigenaar van danscafé Bananas in Waregem, werden honderden filmpjes ontdekt van toiletterende gasten. De man is opgepakt op verdenking van voyeurisme en het verzamelen en verspreiden van kinderporno. Hij monteerde de beelden thuis, organiseerde die zorgvuldig – vrouwen die vaker plassend in beeld kwamen, kregen eigen mapjes op zijn computer. De politie zoekt nog naar andere slachtoffers.

Inhakend op de hype gaat er momenteel een e-mailtjes rond waarin de geadresseerde wordt verteld dat er ‘intime privébeelden’ zijn gemaakt. ‘Ik wil niemand veroordelen en denk niet dat het verkeerd is om jezelf van tijd tot tijd te bevredigen maar als je naasten hier getuige van zijn is die natuurlijk een grote schande’, begint de mail. De video wordt online verspreid als er niet binnen vijf dagen vijfhonderd euro – in bitcoins uiteraard – wordt betaald. De Fraudehelpdesk waarschuwt hier niet op te reageren – de criminelen hebben die beelden helemaal niet. Ook beveiligingsexpert Nico Cool doorziet de fraudepoging. ‘Ze vragen om 500 euro over te schrijven naar een Bitcoin Wallet. Meer dan 90% van de mensen heeft geen flauw benul hoe dat moet’. De hack is volgens Cool ook ‘quasi onmogelijk’, tenzij je echt naar een pornosite gesurft bent, verbinding hebt gemaakt met een webcam, expliciet de toestemming hebt gegeven aan een andere persoon om jou te zien en dan ook nog eens zelf naakt bent gegaan. ‘Bij gewoon gebruik is zo’n hack bijna onmogelijk’, zegt Cool. ‘Deze mail is meer bedoeld om op de gevoelens te spelen’.

Gevaren van sociale media surveillance

Volgens Buro Jansen & Janssen staat de ‘in opdracht van politiediensten uitgevoerde sociale media surveillance op gespannen voet met de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vergadering en betoging’. In een artikel in Ravage, naar aanleiding van het naderende referendum voor de WIV 2017, gaat het over het gebruik van tools als Coosto, Obi4Wan en HowAboutYou, van oudsher tools voor reputatiemanagement, waarmee de politie echter ook online ‘surveilleert’. Dat is zowel logisch – sociale media zijn een belangrijk bron bij osint – als verontrustend. De tools claimen aan sentiment analyse te doen maar de vraag is of waarop die dan gebaseerd is. ‘Het is de vraag in hoeverre [sentiment analyse] bijdraagt aan de effectiviteit van politiewerk, of vooral bijdraagt aan het ongefundeerd verdacht maken van (groepen) mensen’. Volgens het buro is het ‘verontrustend dat de politie geen kritische kanttekeningen plaatst bij de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de sentiment analyse’. Ook lijkt de politie, volgens het buro althans, zich niet bezig te houden met de vraag ‘hoe sociale media surveillance zich verhoudt tot de grondrechten van haar burgers’. De politie mag immers niet ongelimiteerd persoonsgegevens verzamelen, verwerken en bewaren. Maar door genoemde tools ‘omzeilt de politie deze wettelijke beperkingen’. Geen van de genoemde bedrijven heeft het verwerken van persoonsgegevens echter gemeld bij de Autoriteit Persoonsgegevens. ‘De surveillance trein dendert voort’, schrijven de onderzoekers dan ook.

Politie, sociale media en geheimhoudingsplicht

Tja. Het blijft wringen, al die agenten op sociale media. De wens om transparant te zijn, verbinding te maken met burgers en gewoon te laten zien wat politiewerk nu is, botst keer op keer met regels over privacy en geheimhouding. In vlogs zijn mensen soms geblurd maar nog steeds herkenbaar, straten en huisnummers zijn herkenbaar en er wordt gewoon binnenshuis gefilmd. De Monitor legde deze week de vinger weer eens op de zere plekken: hoewel politieagenten een geheimhoudingsplicht hebben, wordt veel persoonlijke info niettemin gewoon geopenbaard. Advocaat Aldo Verbruggen vindt het delen van privé-informatie ‘ronduit verbijsterend’. Verbruggen, oud-ovj, vraagt zich af waarom er zoveel foto’s en filmpjes gedeeld worden, waar de informatie ook gewoon in een tekstberichtje kan. ‘Concentreer je op jezelf, breng jezelf in beeld en niet degenen op wie je je acties richt’. En als dat toch gebeurt, dan ‘gewoon onherkenbaar’. Voorzitter Jeroen Soeteman van de Nederlandse Vereniging Van Strafrechtadvocaten (NVSA) wijst er verder op dat het veelvuldig delen van informatie over verdachten door de politie via sociale media zelfs kan leiden tot strafvermindering. ‘Ze worden dan aan de digitaal schandpaal genageld, voordat er een rechterlijke uitspraak is geweest en dat is al een straf op zich. De rechter kan hier rekening mee houden’. Volgens Soeteman is elke burger onschuldig totdat de rechter hem heeft veroordeeld. Maar wanneer de politie privacygevoelige informatie van een verdachte naar buiten brengt op sociale media, ‘kan de rest van de maatschappij al denken dat de burger schuldig is. En dat mag niet’. Immers, mensen kunnen verhaal gaan halen bij de verdachte en ‘dat is geen goede ontwikkeling’. In de uitzending zegt het OM dat er ‘scherper’ gelet zal gaan worden op beelden waarbij de privacy van verdachten in het geding is.

Agent vraagt omstanders geen foto’s van overledenen op sociale media te zetten

‘Het respect is ver te zoeken’, twitterde jongerenagent Remy Hartog uit Rotterdam, toen hij bij een melding over een overleden persoon zag dat ‘omstanders veel moeite deden deze persoon op te foto te zetten’. Ook al is het de openbare weg, ook al is er weinig strafbaars gebeurd, Hartog wijst erop dat publicatie van zulke beelden op sociale media ‘extra leed veroorzaakt bij familieleden’. Op instagram vraagt hij zijn volgers hoe ze het zelf zouden vinden ‘als een overleden dierbare op de foto is gezet en je wordt daar later nog mee geconfronteerd’, of dat je al een foto ziet van je overleden vader voordat je daarover bent geïnformeerd. Een bijkomend probleem is dat van fotograferende en filmende omstanders het politieonderzoek hinderen. Zo’n incident meldde de politie Papendrecht deze week, toen ouders mét kinderen bleven kijken naar een man die van acht hoog naar beneden dreigde te springen. ‘Wel eens nagedacht over wat de aanblik van een sprong en het neerkomen van een lichaam van acht hoog met zich mee brengt’. De man sprong uiteindelijk niet maar de dienders schrijven ‘verbijsterd’ te zijn over hun gedrag.

“Niet gedacht dat politie met deze informatie zo onvoorzichtig te werk gaat”

Studenten journalistiek die op verzoek van het tv-programma De Monitor (KRO-Ncrv) onderzoek deden naar berichten die de politie op sociale media plaatst, zeggen verbaasd te zijn in hoeveel van die berichten namen en adressen te achterhalen zijn. De studenten analyseerden 258 accounts, vooral op twitter, en vonden 48 berichten waarbij de identiteit van verdachten te herleiden is. Daarnaast dertien berichten waarbij mensen herkenbaar in beeld zijn. ‘Ik had niet gedacht dat de politie met deze informatie zo onvoorzichtig te werk ging’, aldus studente Tamara. Ook student Max had soms geen enkele moeite om te achterhalen op welk adres iemand was aangehouden. ‘Ik kon zo herleiden waar die persoon woont’. In beeld komen kentekens, huisnummers, gezichten en persoonlijke eigendommen. Opvallend vonden de studenten verder de toon in de berichten. Die is vaak niet neutraal. Het gaat om tweets over dronken mannen met teksten als ‘waarom is dit nodig’, om onnodig gebruik van smileys, of over grappig bedoelde toevoegingen als ‘de ziekte van Heineken‘. Het programma, dat eerder liet zien dat in politievlogs slecht werd omgegaan met privacy en persoonsgegevens, verwijst wederom naar uitspraken van programmadirecteur Nieuwe Media en Digitale Dienstverlening Ron de Milde, die zegt dat een eindredacteur, protocollen of richtlijnen geen oplossingen zijn. Terwijl die richtlijnen er wel degelijk zijn. Ze staan in (het door KRO-Ncrv gewobte) ‘Aan de slag met Twitter binnen de politieprofessie‘ dat al in 2013 verscheen, maar kennelijk nog ‘niet altijd goed’ is bestudeerd.

Duitsland: Verkoop kinderhorloges met sim-kaart verboden

De Duitse autoriteiten hebben de verkoop verboden van smartwatches voor kinderen waar een sim-kaart in zit. De horloges kunnen met een app ‘afgeluisterd’ worden, bijvoorbeeld door ouders maar ook door leraren. Zulke afluisterfuncties zijn in Duitsland verboden. Duitse scholen moeten controleren of kinderen zulke horloges dragen, ouders moeten deze vernietigen, adviseert toezichthouder Bundesnetzagentur.

Justitie heeft geen bezwaar tegen inzet “wietdrones”

In de strijd tegen illegale wietplantages maken drones ‘geen ernstige inbreuk‘ op de privacy van mensen die eventueel in beeld komen. Veel boeren monitoren hun land met drones, om te zien of er niet stiekem wiet geteeld wordt. Volgens minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) is er op privacyschending ‘weinig kans’ maar moeten de drones wel ‘zo worden ingezet dat zij zo min mogelijk beelden van wegen en paden om en door deze velden maken’ en moeten de beelden aan de politie worden overhandigd als er van wietteelt sprake is. Het ministerie werkt verder aan een nieuwe handleiding over de inzet van drones.

“Massa privacyrechtszaken dreigt voor Facebook”

Volgens de advocaat-generaal van het Europese Hof van Justitie moet Facebook de privacywetgeving van élke EU-lidstaat volgen en niet alleen die van Ierland, waar Facebooks Europese hoofdkantoor staat. De advocaat-generaal bevestigt daarmee een Duits vonnis in een zaak over de ‘Wirtschaftsakademie’ die op facebook onderwijsdiensten aanbiedt. In die zaak beweerde Facebook dat het alleen maar de Ierse wetten moest volgen, maar volgens het advies is dat onvoldoende en moet Facebook de privacywetgeving van elke EU-lidstaat naleven waarin het een vestiging heeft die in dat land aan marketing en verkoop van advertentieruimte doet. Ook zijn de privacycommissies van elk land bevoegd tegen Facebook en dus niet alleen maar de Ierse privacycommissie. Het advies van de advocaat-generaal, ‘niet bindend maar in de praktijk vaak opgevolgd’, zou wel eens tot een ‘massa privacyrechtszaken’ tegen Facebook kunnen leiden, schrijft Het Laatste Nieuws.

Agenten “glijden online soms uit”

Over agenten die ‘uitglijden’ op sociale media zijn hier al vele bladzijden volgeschreven. Deze keer liggen agenten uit Dordrecht onder vuur, onder meer na het tweeten van een foto van een vrouw die met een stel vriendinnen een feestje vierde bij een benzinepomp. De vrouw danste bovenop haar eigen auto, agenten die ter plaatse gingen na een melding over baldadig gedrag, postten een foto op twitter en facebook. De vrouw meldde zich snel bij de dienders. Ze stond immers voor de gehele wereld voor schut, vond ze. De foto werd van facebook gehaald maar niet verwijderd bij twitter. Tja, het blijft mensenwerk, zei politiewoordvoerder Miriam Slot. Ze verwees als voorbeeld naar een geblurde foto van een verdwaalde peuter die niettemin snel werd herkend maar ook naar een twittercop die een foto plaatste van zijn tent op een Spaanse camping. Volgens Slot zijn er ‘honderden twittercops actief die wekelijks met honderden berichten op een laagdrempelige manier een inkijkje geven in hun werk’. Dat gaat meestal goed maar ‘uitglijders zijn niet volledig te voorkomen’.

EC wil dat internetbedrijven actiever op zoek gaan naar illegale berichten

In de never ending story over de verantwoordelijkheid van internetplatformen als facebook en twitter, komt deze week de Europese Commissie met de oproep aan die bedrijven om nóg actiever op zoek te gaan naar ‘illegaal materiaal’. In een nieuw document stelt de commissie dat de platforms beter moeten samenwerken met de nationale autoriteiten én ‘andere vertrouwde organisaties’ om dat materiaal, na meldingen, sneller te verwijderen. De nieuwe richtlijnen zijn (nog) niet wettelijk bindend. Veel techbedrijven hebben al een vrijwillige gedragscode ondertekend om de gewraakte content binnen 24 uur te verwijderen maar voor sommige EU-leiders is dat niet snel genoeg. De commissie roept de bedrijven verder op om detectie en verwijdering te automatiseren maar juist die oproep stuit ook op kritiek: wie bepaalt of controleert of het materiaal wel illegaal is voordat het wordt verwijderd? EU-parlementariërs hebben al gepleit voor meer transparantie in de richtlijnen. ‘Ook online moet de rechtsstaat zijn betekenis houden, met waarborgen van het publiek belang’, zegt onder meer D66-Europarlementariër Marietje Schaake. ‘In Europa is geen plaats voor preventieve censuur’.

Politie verwijdert filmpje en foto na privacyklachten

Het blijft een enorm spanningsveld: tussen min of meer móeten twitteren en posten over je werk, verbinding zoeken en laten zien wat de politie allemaal doet, en de grenzen van fatsoen en privacy die daarbij horen. Wijkagenten worden met een cursus ‘digibewust’ gemaakt maar dan nog is een uitglijder zo gemaakt. Zo moest de politie Enschede, na veel kritiek over privacy, een eigen filmpje van facebook verwijderen waarin een man was te zien die een ‘bad trip’ had na drugsgebruik. ‘Gelukkig voor deze persoon waren wij er op tijd bij’, aldus het bericht. Maar de man werd toch herkend. Waarop de pleuris weer eens uitbrak. Omdat ‘we er niet op uit zijn om de privacy van wie dan ook te schenden’, is publicatie van het filmpje ‘heroverwogen’. Het team schrijft echter ‘nadrukkelijk te blijven posten over de gevaren in onze maatschappij’.
In Rotterdam ontstond commotie na een tweet van wijkagent Bas Munne (Scheepvaartkwartier) over een ‘buitenslaper’. ‘Even rechtop zitten maar’, schreef Munne bij de foto. Met als gevolg een klein twitter-stormpje waarin zelfs actrice Georgina Verbaan zich mengde. Verbaan sprak over ‘een weerloos mens’, anderen riepen dat een dakloze ‘ook maar een mens is’. Munne reageert nuchter. ‘Wie zegt dat hij dakloos is’. Volgens Munne was de man ‘gewoon lui’, nam hij de hele bank in beslag ‘waardoor moeders met kinderen er niet bij konden’. Dan is het simpel: ‘dan moet je van mij gaan zitten’.